Bandeau Campagnes

Face à l'urgence de sauver les insectes pollinisateurs, Agir pour l'environnement propose de créer des espaces fleuris source de biodiversité, en semant des graines nectarifères spécialement sélectionnées pour créer des Zones de Bzzz.

Disséminons 25 millions de graines de résistance !

Refusons le retour des insecticides « tueurs d’abeilles »

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

<h2>Un montage flou&hellip; mais d&eacute;j&agrave; tr&egrave;s co&ucirc;teux pour l&rsquo;&Eacute;tat</h2>
Selon les &eacute;l&eacute;ments d&eacute;voil&eacute;s par Bercy et l&rsquo;&Eacute;lys&eacute;e, l&rsquo;&Eacute;tat accorderait un pr&ecirc;t &agrave; taux z&eacute;ro &agrave; EDF pour lancer la construction, ce qui repr&eacute;sente d&rsquo;ores et d&eacute;j&agrave; une forme de soutien massif. &Agrave; cela s&rsquo;ajouteraient des financements via la Caisse des d&eacute;p&ocirc;ts, bonifi&eacute;s par le Tr&eacute;sor public. En clair : l&rsquo;&Eacute;tat - donc l&rsquo;argent public - paierait une bonne partie de la facture d&egrave;s le d&eacute;part.
Le reste serait financ&eacute; par EDF via les march&eacute;s financiers, mais l&agrave; encore, l&rsquo;entreprise publique tente de limiter son exposition. Lors d&rsquo;une audition au S&eacute;nat, le PDG d&rsquo;EDF, Luc R&eacute;mont, a r&eacute;clam&eacute; que la part financ&eacute;e par l&rsquo;&Eacute;tat passe de 55 % &agrave; un niveau proche des standards europ&eacute;ens, c&rsquo;est-&agrave;-dire&nbsp;75 %, pour &eacute;viter &agrave; EDF de trop s&rsquo;endetter.
<h2>Les le&ccedil;ons de Flamanville ignor&eacute;es ?</h2>
Ce montage intervient alors m&ecirc;me que le fiasco du chantier EPR de Flamanville devrait inciter &agrave; la plus grande prudence. Lanc&eacute; en 2007 pour un co&ucirc;t initial de 3,4 milliards d&rsquo;euros, il d&eacute;passe aujourd&rsquo;hui plus&nbsp;de&nbsp;20 milliards, avec plus de&nbsp;dix ans de retard.
Et qui paiera les d&eacute;passements cette fois ? Le gouvernement a d&eacute;j&agrave; act&eacute; que les 15 premiers milliards d&rsquo;euros de surco&ucirc;ts seraient enti&egrave;rement &agrave; la charge d&rsquo;EDF, mais qu&rsquo;au-del&agrave;&hellip; l&rsquo;&Eacute;tat interviendrait. Traduction :&nbsp;les contribuables couvriront les d&eacute;rapages in&eacute;vitables d&rsquo;un programme d&eacute;j&agrave; mal engag&eacute;.
<h2>Une strat&eacute;gie &agrave; rebours des enjeux climatiques et d&eacute;mocratiques</h2>
Les six r&eacute;acteurs EPR2 se placent dans la continuit&eacute; de l'EPR de Flamanville.
<ul>
<li>En juillet 2020, la Cour des comptes a estim&eacute; leur co&ucirc;t &agrave; 46 milliards d&rsquo;euros.</li>
<li>En septembre 2020, la direction du Tr&eacute;sor l&rsquo;&eacute;value &agrave; 47,1 milliards.</li>
<li>En 2022, lors du d&eacute;bat public, EDF estime le co&ucirc;t de trois paires d&rsquo;EPR &agrave; 51,7 milliards.</li>
<li>Le 4 mars 2024, EDF annonce dans les Echos que les six EPR2 co&ucirc;teront finalement 67,4 milliards d'euros !</li>
</ul>
En moins de 4 ans, le devis a d&eacute;j&agrave; augment&eacute; de 21,4 milliards d&rsquo;euros et nous n&rsquo;en sommes qu&rsquo;&agrave; l&rsquo;&eacute;tape de la finalisation du design et non la construction elle-m&ecirc;me. 
Plut&ocirc;t que de financer massivement les &eacute;nergies renouvelables, cr&eacute;atrices d&rsquo;emplois locaux et rapidement d&eacute;ployables, le gouvernement pr&eacute;f&egrave;re signer un ch&egrave;que en blanc &agrave; EDF, tout en faisant peser les risques sur les finances publiques, sans consultation ni transparence.

Nucléaire : l’État prépare un chèque en blanc à EDF… avec l’argent du contribuable

<a href="https://partage.agirpourlenvironnement.org/s/sondage-bva-les-francais-face-aux-propositions-de-loi-liees-a-lenvironnement/?utm_source=brevo&amp;utm_campaign=CP%20-%20Opposition%20NNI&amp;utm_medium=email" target="_blank" rel="noopener">Dans un sondage exclusif BVA command&eacute; par Agir pour l&rsquo;environnement</a>, 69 % des personnes interrog&eacute;es expriment leur opposition &agrave; la r&eacute;autorisation des n&eacute;onicotino&iuml;des. Seules 16 % des personnes interrog&eacute;es se d&eacute;clarent tr&egrave;s favorables (4 %) ou plut&ocirc;t favorables (12 %) au retour des insecticides &laquo; tueurs d&rsquo;abeilles &raquo;.
Il est &agrave; noter que l&rsquo;opposition &agrave; cette famille de pesticides est la plus forte chez les &eacute;lecteurs &eacute;cologistes (83,4 %), centristes (81,4 %), macronistes (80,5 %), insoumis (79,7 %) et socialistes (75,2 %), tout en demeurant largement majoritaires chez les autres formations politiques. M&ecirc;me les R&eacute;publicains (64,2 %) et les &eacute;lecteurs du Rassemblement national (61,5 %) expriment leur hostilit&eacute; &agrave; l&rsquo;&eacute;gard de cette nouvelle r&eacute;gression &eacute;cologique.
Pour Agir pour l&rsquo;environnement, les d&eacute;put&eacute;s doivent s&rsquo;&eacute;manciper de l&rsquo;influence toxique du lobby de l&rsquo;agrochimie. Agir pour l&rsquo;environnement appelle les parlementaires &agrave; s&rsquo;opposer fermement &agrave; cette proposition de loi Duplomb, qui repr&eacute;sente un concentr&eacute; trumpiste d&rsquo;antiscience m&ecirc;l&eacute; d&rsquo;un rejet obsessionnel de tout ce qui peut, de pr&egrave;s ou de loin, repr&eacute;senter une avanc&eacute;e &eacute;cologique.
En opposant &laquo; agriculture &raquo; et &laquo; environnement &raquo;, la proposition de loi Duplomb est un texte r&eacute;trograde et d&eacute;magogique qui ne peut que conduire le monde agricole dans une impasse &eacute;conomique, sociale, agronomique et &eacute;cologique.
<hr>
<h2>Contacts presse</h2>
<ul>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
</ul>

Sondage exclusif BVA : 69 % des personnes interrogées opposées au retour des insecticides « tueurs d’abeilles »

Par Sophie Bordères (Chargé de campagne de mobilisation)--Durant une grosse semaine, le parc floral de Paris accueillera plus de 550 exposants qui vous feront découvrir leurs produits mais également de nombreuses ciné-conférences afin de débattre autour des grands enjeux environnementaux actuels (agriculture, eau, Rio +20, santé, greenwashing, énergie…).Agir pour l’environnement sera présent tout au long du salon sur le stand PAV 17, qui se trouvera au Pavillon des Cèdres. N’hésitez pas à venir nous rencontrer pour vous informer, discuter ou simplement nous dire bonjour. Notre toute nouvelle campagne [sur l’<a href="www.agirpourlenvironnement.org/campagne/developpons-l-agriculture-biologique">agriculture biologique</a>] sera d’ailleurs lancée à cette occasion et notre dernier document de campagne sera disponible sur place. Certains partenaires de cette <a href="www.agirpourlenvironnement.org/campagne/developpons-l-agriculture-biologique">campagne pétition « Développons l’agriculture biologique </a>» seront également présents pour l’occasion.Jacques Caplat d’Agir pour l’Environnement, expert sur les questions agricoles et auteur du récent guide pratique « <a href="http://agirpoulenvironnement.kiubi-web.com/catalogue/livres-environnement/guide-pratique-cultivons-les-alternatives-aux-pesticides-de-jacques-caplat.html">Cultivons les alternatives aux pesticides</a> » interviendra dimanche 6 novembre à 16h pendant la table ronde « Comment nourrir l’avenir ». Stephen Kerckhove, délégué général d’Agir pour l’Environnement s’exprimera quant à lui le dimanche 13 novembre de 16h30 à 18h30 durant une conférence intitulé « Capitalisme vert et gouvernance globale » aux côtés de José Bové et Fabrice Nicollino.Si vous êtes à Paris la semaine prochaine, n’hésitez pas à passer au salon Marjolaine, vous pourrez, entre autre, déguster une large sélection de produits bio, découvrir les derniers produits objets sans produits toxiques pour votre maison comme pour votre peau et enfin, vous pourrez vous informer et venir débattre avec nous que ce soit sur l’agriculture biologique ou débusquer les errements du capitalisme vert.Au plaisir de vous voir !Renseignements et informations pratiques sur le site du <a href="http://www.salon-marjolaine.com/index.html">salon Marjolaine</a>.

Salon Marjolaine au Parc Floral de Paris entre le 5 et le 13 novembre 2011

Salon Marjolaine : de la bio, du cinéma et la nouvelle campagne d’Agir pour l’Environnement !

Mise à jour du 17/11/2011 : "Et les lauréats 2011 des Prix Pinocchio du développement durable sont..." Retrouvez les résultats sur le site internet du <a href="http://www.prix-pinocchio.org/">Prix Pinocchio</a>.--Les citoyens ont un mois pour voter pour l'entreprise qui, pour eux, a eu les pires impacts en terme de communication, de surexploitation des ressources naturelles ou en terme d'opacité et de lobbying.Les prix seront remis le 17 novembre 2011 à l'occasion de la Semaine de la Solidarité Internationale (SSI).<h2>Pourquoi les Amis de la Terre organisent-ils les Prix Pinocchio?</h2>La cérémonie des <a href="http://www.prix-pinocchio.org">Prix Pinocchio du développement durable</a> se place dans le cadre de la campagne sur la Responsabilité sociale et environnementale des entreprises (RSE) menée de longue date par les Amis de la Terre. Ce concept de RSE s’est fortement développé ces dix dernières années par le biais d’engagements volontaires des entreprises. Mais ces engagements manquent tragiquement de valeur contraignante et se révèlent de ce fait inefficaces. En effet, tandis que&#160; les entreprises bénéficient de retombées positives en termes d'image auprès de leurs actionnaires, de leurs clients et des citoyens, elles ne s'engagent en contrepartie que sur des grands principes généraux peu opérationnels, et ne sont pas redevables de leurs actes en cas de non-respect de ces approches volontaires.C’est pour dénoncer ce décalage entre déclaration d’intentions et réalité des impacts environnementaux et sociaux&#160; que les Amis de la Terre organisent depuis 4 ans les Prix Pinocchio du développement durable.<h2>Quelles sont&#160; les différentes catégories pour lesquelles on peut voter et pourquoi les avez-vous choisies?</h2>Les catégories habituelles ont cette année été remplacées par trois nouvelles afin d’adapter les Prix Pinocchio aux réalités des actions des Amis de la Terre. La catégorie « Plus vert que vert » se place dans la continuité de l’ancienne catégorie « Greenwashing » et récompense l'entreprise ayant mené la campagne de communication la plus abusive et trompeuse au regard de ses activités réelles.De plus certaines entreprises déploient des trésors d'imagination pour affaiblir ou contourner les normes environnementales et sociales existantes dans un unique objectif de recherche de profit. C’est le fondement de la catégorie « Mains sales, poches pleines ».Enfin, la catégorie « Une pour tous, tout pour moi » viendra récompenser l'entreprise ayant menée la politique la plus agressive en terme d'appropriation et de surexploitation des ressources naturelles.<h2>Quels sont les impacts de ces prix sur les entreprises nominées et en quoi cela permet-il de changer les mauvaises pratiques de ces multinationales, notamment en ce qui concerne le respect de l'environnement ?</h2>L’impact sur les entreprises n’est pas forcément directement tangible, mais les Prix Pinocchio ont au moins le mérite de mettre le projecteur sur un certain nombre de projets controversés et de faire prendre conscience à la société civile de la gravité des agissements de ces entreprises en terme environnemental et social.Cette cérémonie illustre aussi la nécessité d’établir enfin un cadre juridique contraignant pour ces multinationales, avec notamment une responsabilité accrue de la société mère sur l’activité des ses filiales, ainsi qu’une meilleure transparence sur les obligations sociales et environnementales de ces grands groupes.<ul><li><a href="http://www.prix-pinocchio.org/nomines.php">Voter pour l'un des nominés</a>.</li><li>Découvrez <a href="http://www.amisdelaterre.org/">les Amis de la Terre</a></li></ul>

Les Prix Pinocchio du développement durable 

Les Prix Pinocchio du développement durable - TROIS QUESTIONS A... Romain Porcheron des Amis de la Terre.

Question : La catastrophe nucléaire de Fukushima a rebattu les cartes et déstabilisé l'industrie nucléaire qui croyait à sa renaissance prochaine. Selon vous, le nucléaire survivra-t-il à cette énième catastrophe "impossible" ?Benjamin Dessus et Bernard Laponche : Depuis une dizaine d’années, un effort colossal de communication de la part des promoteurs du nucléaire avait presque réussi à convaincre le public, par l’intermédiaire de médias trop souvent complaisants (et arrosés par les budgets publicitaires) de la « relance du nucléaire ». L’argument décisif de cette offensive publicitaire était le changement climatique, accueilli avec bonheur et larmes de crocodiles par les thuriféraires du nucléaire. La situation en effet n’était pas brillante : le nombre de réacteurs nucléaires pour la production d’électricité en chantier, après avoir culminé à 233 unités en 1979, était tombé à 35 en 1995 et jusqu’en 2007, pour remonter à environ 50 en 2010, chiffre comprenant des chantiers initiés depuis longtemps et gelés depuis. Corrélativement, du fait de la fermeture de certains réacteurs, la part du nucléaire dans la production mondiale d’électricité, qui avait représenté 18% dans les années 90, se réduisait à 13% en 2008, bien en dessous des 19% produits par les énergies renouvelables. Si les risque du nucléaire semblaient s’estomper chez un public et des médias oublieux de Tchernobyl, les coûts croissants du nucléaire accompagnant les déboires des chantiers de l’EPR en Finlande et en France décourageaient les investisseurs. L’accident de Fukushima qui se déclanche le 11 mars 2011 change complètement la donne : le nucléaire n’est pas maîtrisable, même dans l’un des pays les plus avancés sur le plan technologique. L’Allemagne qui avait décidé la sortie du nucléaire en 1998 et mis en place les éléments essentiels de la transition énergétique, confirme cette politique et l’accélère après l’accident japonais, et ceci de façon unanime (tous partis politiques, patronat, syndicats, citoyens). Quand le pays dont l’économie est actuellement la plus brillante au monde prend une telle orientation et quand les citoyens du monde entier, à très peu d’exceptions près, sont convaincus que cette technique de production d’électricité est trop dangereuse pour être poursuivie, alors oui, o peut dire que Fukushima a « rebattu les cartes » et déstabilisé, peut-être définitivement, l’industrie nucléaire. Question : Les promoteurs du nucléaire, notamment en France, aiment à répéter qu'il ne pas possible de se passer de cette technologie. Comment expliquez-vous cet aveuglement ? Benjamin Dessus et Bernard Laponche : L’aveuglement de la classe dirigeante française sur la question nucléaire n’est pas un phénomène nouveau. Comment expliquer, sinon par une vision napoléonienne des choix, que la France soit de très loin le pays le plus « nucléarisé » du monde, avec 78% de sa production d’électricité d’origine nucléaire en 2007 contre 24% au Japon, 22% en Allemagne, 19% aux Etats-Unis, 16% au Royaume-Uni et 16% en Russie (chiffres AIE). L’obstination qui a présidé au programme électronucléaire français s’explique en dernière analyse par la centralisation du pouvoir d’Etat qui a empêché toute intervention citoyenne dans le débat énergétique et par le soutien sans faille à la stratégie du « tout-nucléaire » d’une caste restreinte détenant le pouvoir des grands choix technologiques au sein de l’Etat, en parfaite consanguinité avec les grandes firmes publiques ou privés, nationales ou multinationales. Alors que la question eut dû être traitée de la façon la plus normale sur des enjeux de développement des moyens de production de l’électricité (et des besoins de consommation de celle-ci), le nucléaire a été transformé en domaine réservé de la raison d’Etat et la moindre critique considérée comme une attaque à l’intérêt supérieur de la nation. L’information dispensée par les instances officielles est restée indigente et même mensongère et toute expertise indépendante non reconnue. La situation du nucléaire dans le monde comme la gravité de la catastrophe de Fukushima devraient conduire au moins nos instances dirigeantes à la réflexion : rien n’y fait. L’obstination reste totale et le discours repose de plus en plus sur de fausses évidences, des omissions, des calculs orientés quand ils ne sont pas biaisés. Aucune des affirmations péremptoires l’indépendance énergétique, la réduction des émissions de gaz à effet de serre, la qualité « supérieure » de la sûreté nucléaire, ni les coûts « les plus avantageux » du kWh d’origine nucléaire, ne tient devant un examen critique et pourtant...on continue comme si de rien n’était. Attitude extrêmement dangereuse, non seulement sur le plan des risques mais aussi sur celui de l’économie, de l’emploi et du développement industriel. Question : Une grande majorité de Français-es estime souhaitable de sortir du nucléaire. Mais est-ce possible et dans quels délais ? Benjamin Dessus et Bernard Laponche : Contrairement aux idées reçues, la sortie du nucléaire est tout à fait possible en France à un horizon de l’ordre de 20 ans. Une telle stratégie est parfaitement envisageable à deux conditions : - Engager un programme volontariste et pérenne d’économie d’électricité, sur un modèle analogue à celui de nos voisins allemands - Accélérer le développement des divers moyens de production d’électricité renouvelable (hydraulique, éolien, biomasse, photovoltaïque, solaire thermodynamique, géothermique). En 2030, les besoins de production d’électricité pour la France pourraient ainsi être réduits autour de 350 TWh contre plus de 500 TWh aujourd’hui. Dans ces conditions, les moyens de production d’origine renouvelable pourraient fournir l’essentiel de la demande électrique avec un appoint de l’ordre de 70 TWh d’électricité d’origine gaz naturel. La comparaison économique d’un tel scénario avec un scénario « business as usual » de poursuite du nucléaire comme celui présenté par la DGEC tourne à l’avantage du scénario de sortie du nucléaire : en 2030, la facture annuelle globale d’électricité de la France est 12 à 15% inférieure à celle du scénario DGEC. De même le cumul d’investissement d’ici 2030 est légèrement plus faible dans le scénario de sortie du nucléaire en 20 ans.

Nucléaire : pourquoi et comment en sortir ?

Trois questions à Benjamin Dessus et Bernard Laponche, auteurs de « Nucléaire : pourquoi et comment en sortir ? »

<h2>Un rapport qui se fait discret</h2>Quelques jours avant la publication au Journal Officiel d’un décret signé par le Premier Ministre, la Ministre de l’environnement et le Ministre de l’agriculture et qui va permettre d’augmenter jusqu'à 20%&#160; les quantités d’azotes épandus sur les sols agricoles, le Ministère de l’écologie a discrètement rendu public un rapport intitulé « le coût des principales pollutions agricoles de l’eau ».L’usage généralisé d’azote et de pesticides fait considérablement augmenter le prix du service de l’eau. C’est la conclusion de ce rapport qui évalue le coût direct du traitement de la pollution des eaux liée à l’action agricole à 54 milliards d’euros par an. Les auteurs du rapport, qui font parti du commissariat général du développement durable (CGDD), annoncent également que 88,7% des nitrates retrouvés en milieu aquatique et marin proviennent de l’agriculture et de l’élevage.<h2>Les citoyens payent le prix fort pour une pollution dont ils ne sont pas responsables</h2>On pourrait penser que le coût de cette pollution est supporté par les agriculteurs et les éleveurs, auquel cas s’appliquerait le principe du pollueur-payeur, seulement ce ne sont pas les agriculteurs qui payent mais bien les citoyens puisque sur les 1.000 à 1.500 millions d’euros annuels que coûtent les pollutions diffuses agricoles, le CGDD estime que la facture d'eau en est alourdie de 640 à 1.140 millions d’euros par an. Si l’on rapporte ces chiffres à hauteur d’un ménage moyen, le surcoût de la facture d’eau peut&#160; aller jusqu’à 215 euros par an, or, ce n’est pas aux citoyens de payer pour la pollution engendrée par les activités agricoles et d’élevage intensifs, d’autant plus lorsqu’il s’agit d’un bien commun vital (qui, par conséquent, ne devrait pas avoir de prix.)<h2>Une politique agricole dissuasive pour l’agriculture biologique</h2>Cependant, le problème est plus profond car si les activités agricoles polluent autant les sols et, dans ce cas, les cours d’eau et les nappes phréatiques, c’est aussi liée à une mauvaise volonté de l’Etat dont les politiques encouragent le productivisme et les activités gourmandes en produits chimiques au lieu de prôner des agricultures respectueuses de l’environnement. La CGDD cite d’ailleurs un rapport de la cour des comptes paru en 2010 qui pointe largement l’insuffisante volonté de l’Etat en ce sens, aussi bien au niveau national que communautaire.L’agriculture biologique est le mode de production le plus performant face aux dégâts sanitaires et environnementaux des pesticides et des engrais chimiques. Pourtant, elle est fortement défavorisée par le dispositif d’aides de la Politique Agricole Commune (entre 10 et 40 % d’aides PAC en moins, à cause des choix techniques bio), ce qui n’est que très partiellement compensé par des aides spécifiques à la bio. L’étude de la CGDD montre que le surcoût technique apparent de l’agriculture biologique est une illusion : si le coût des pollutions agricoles de l’eau est rapporté à l’hectare, c’est bien l’agriculture chimique qui coûte le plus cher à la collectivité ! <h2>Respectons notre environnement, notre sol et notre eau !</h2>Afin d’éviter que les citoyens payent plus cher un bien commun et supportent le coût d’une pollution dont ils ne sont pas responsables, pour respecter notre environnement, nos sols et surtout notre eau, élément vital, il faut que l’Etat prenne ses responsabilités et mette en place des programmes régionaux ambitieux de reconquête de la qualité de l’eau, privilégiant enfin la prévention. C’est toute la politique agricole nationale et européenne qui doit évoluer, de façon à prendre en compte les coûts environnementaux et sanitaires des différentes formes d’agriculture et de mettre fin à la distorsion de concurrence déloyale vis-à-vis de l’agriculture biologique.Agir Pour l’Environnement, en partenariat avec 26 organisations agricoles, environnementales, rurales et de solidarité internationale, fera prochainement des propositions en ce sens. Tenez vous prêt à AGIR : inscrivez vous au <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/courriel-action">Courriel Action</a>.Le rapport intégral : <a href="http://www.developpementdurable.gouv.fr/spip.php?page=article&amp;id_article=24507">le coût des principales pollutions agricoles de l’eau</a>

L'industrie du port et la pollution de l'eau

Prix de l’eau : Les citoyens payent le prix des pollutions agricoles !

Les algues vertes ont dont de beaux jours devant elles ! Pendant ce temps là, les ministères de l'agriculture et de l'écologie multiplient les pseudos plans de prévention, tous plus incohérents les uns que les autres.* Le <a href="http://www.journal-officiel.gouv.fr/publication/2011/1011/joe_20111011_0236_sx00.html?verifBaseDir=/verifier&amp;notVerif=0&amp;verifMod=load.php&amp;verifExplMod=attente.php&amp;ficBaseDir=../publication/2011/1011&amp;joDate=11/10/2011#test13">décret autorisant les industriels du porc bretons à accroitre 
leur possibilité d'épandre les quantités de nitrates sur les sols</a>.<a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/10/11/algues-vertes-publication-d-un-decret-relevant-les-plafonds-d-epandage-d-azote-dans-les-exploitations-agricoles_1585523_3244.html">Article du Monde daté du 11 octobre 2011</a> : Algues vertes : publication d'un décret relevant les plafonds d'épandage d'azote dans les exploitations agricoles<a href="http://www.facebook.com/media/set/?set=a.212367187660.130772.86539967660&amp;type=3">Voir </a>tous les dessins d'Agir sur Facebook

Dessin Agir n°62 - Décret azote : Vive le grouinelle...!

Par Sophie Bordères, coordinatrice de campagne.C’est à la Bellevilloise, lieu indépendant, artistique et festif qu’aura lieu ce week-end le « <a href="http://www.festival-livre-presse-ecologie.org/">Festival du livre et de la presse écologique</a> ». A l’initiative de l’association du même nom composée de militants écologistes et de professionnels de la culture et du livre, ce festival a pour but de promouvoir le livre et l’écrit, d’informer et de sensibiliser aux différents thèmes environnementaux ainsi que de présenter au public les différents acteurs du milieu associatif ainsi que de la presse et de l’édition.Dans le cadre de l’année internationale des forêts, cette neuvième édition célèbre « L’appel des forêts » avec au programme différentes expositions, conférences et animations sur ce thème.&#160; D’autres thématiques comme la place de l’écologie dans la politique ou les conséquences humaines et environnementales des essais nucléaires français sont également au programme. Que vous soyez enfant, jeune ou adulte, vous trouverez forcément de quoi vous informer, vous amuser ou bien vous étonner entre les différentes conférences, animations, expositions qui rythmeront le week-end.De nombreuses associations environnementales seront présentes ainsi qu’une vaste librairie dédiée à l’écologie. Amateur ou initié, des ouvrages en tout genre et pour tout public vous attendent, du livre technique à la BD.<a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/association">L'association Agir pour l’environnement</a> tiendra un stand tout au long de cet évènement afin d’aller à la rencontre du public, d’échanger mais aussi d’informer sur les thèmes traités et les campagnes menées. Stephen Kerckhove, délégué général sera également présent le dimanche 16 octobre entre 15h00 et 17h00&#160; pour dédicacer son <a href="http://agirpoulenvironnement.kiubi-web.com/catalogue/livres-environnement/hold-up-sur-l-ecologie-stephen-kerckhove.html">livre «&#160; Hold Up sur l’écologie »</a>.Si vous êtes à Paris ce week-end, n’hésitez pas à venir faire un tour au Festival du livre et de la presse écologique ainsi qu’à passer sur notre stand !Programme complet et informations pratiques : <a href="http://www.festival-livre-presse-ecologie.org">http://www.festival-livre-presse-ecologie.org</a>

9ème Festival du livre et de la presse écologique

Actualités

Salon Marjolaine : de la bio, du cinéma et la nouvelle campagne d’Agir pour l’Environnement !

Les Prix Pinocchio du développement durable - TROIS QUESTIONS A... Romain Porcheron des Amis de la Terre.

Trois questions à Benjamin Dessus et Bernard Laponche, auteurs de « Nucléaire : pourquoi et comment en sortir ? »

Prix de l’eau : Les citoyens payent le prix des pollutions agricoles !

Dessin Agir n°62 - Décret azote : Vive le grouinelle...!

Forêts, politique et nucléaire ont rendez vous à la Bellevilloise ce week-end !

Actualités

Salon Marjolaine : de la bio, du cinéma et la nouvelle campagne d’Agir pour l’Environnement !

Les Prix Pinocchio du développement durable - TROIS QUESTIONS A... Romain Porcheron des Amis de la Terre.

Trois questions à Benjamin Dessus et Bernard Laponche, auteurs de « Nucléaire : pourquoi et comment en sortir ? »

Prix de l’eau : Les citoyens payent le prix des pollutions agricoles !

Dessin Agir n°62 - Décret azote : Vive le grouinelle...!

Forêts, politique et nucléaire ont rendez vous à la Bellevilloise ce week-end !

Restons mobilisés